Особого внимания заслуживает ряд заключений, из которых 4 заключения составлены в отношении проектов федеральных законов.
Идея Минфина России о необходимости пересмотра, корректировки существующей модели страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте ввиду ее низкой эффективности1 в целом поддерживается Минэкономразвития России.
Однако ряд предлагаемых разработчиком нововведений (проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте») нуждается в существенной доработке (заключение Минэкономразвития России от 29.10.2014 № 26615-ОФ/Д26и).
В особенности, введение обязательного страхования рисков причинения вреда в результате загрязнения отдельных компонентов природной среды (100 млн. руб. – для опасных объектов и 50 млн. руб. – для гидротехнических сооружений), а также применение дополнительного понижающего коэффициента на уровне от 1 до 1,2 (из предлагаемого проектом акта диапазона значений от 0,5 до 1,2), однозначно приведет к повышению финансовой нагрузки за счет увеличения суммы страховой премии и поставит под сомнение целесообразность законодательного регулирования вопросов страхования.
Разработанный Роспотребнадзором проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в части государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов», которым предлагается существенное ограничение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Минэкономразвития России концептуально не поддерживает (заключение Минэкономразвития России от 07.10.2014 № 24470-ОФ/Д26и).
Предлагаемое увеличение периодичности2 и сроков3 (вдвое) проведения проверок приведет к росту как временных, так и материальных издержек организаций из-за необходимости выделения человеческих ресурсов с отрывом от основной производственной деятельности для обеспечения проведения проверки.
Отмена же согласования проведения внеплановых выездных проверок (треть которых систематически не согласовывается) с органами прокуратуры, а также отмена предварительного уведомления о ее проведении может привести к превышению и злоупотреблению полномочиями со стороны органов контроля, не говоря уже о том, что введение новых видов административных наказаний4 повлечет увеличение нагрузки на суды, органы надзора и бюджеты для обеспечения соответствующей деятельности.
Вопросы вызывает и проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с запретом продажи алкогольной продукции дистанционным способом».
Принимая во внимание тот факт, что на совещании у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева 15 сентября 2014 г. (протокол № ДМ-П9-68пр) Росалкогольрегулированию совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, напротив, поручено проработать вопрос о механизмах регулирования и контроля розничной продажи алкогольной продукции дистанционным способом, разработка «запретительного» акта, по мнению Минэкономразвития России, является нецелесообразной (заключение Минэкономразвития России от 07.10.2014 № 24471-ОФ/Д26и).
Ярким примером ограничения конкуренции является проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» по вопросу обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», который повторно был направлен на оценку регулирующего воздействия (заключение Минэкономразвития России от 30.10.2014 № 26761-ОФ/Д26и). Однако ранее представленные замечания при доработке акта учтены не были.
В частности, законопроектом предлагается обязать собственников объектов топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), имеющих высокую или среднюю категорию опасности, заключать договоры на охрану этих объектов исключительно с подразделениями охраны Минэнерго России и МВД России (в настоящее время собственники сами выбирают охранную организацию с учетом стоимости услуг, их качества и т.д.).
ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и ФГУП «Охрана» МВД России получат право устанавливать монопольно высокие расценки на свои услуги, при этом объективно повлиять на качество услуг будет невозможно, что может привести к снижению уровня защищенности объектов ТЭК.
Следует отметить, что одним из самых распространенных недостатков при разработке регулирования является то, что разработчиком не проводится количественная оценка участников отношений. Отсутствие этих данных не позволяет в полной мере объективно оценить масштаб возможных негативных последствий.
Подобная ситуация наблюдалось по проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов метрополитена, и Требований по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (заключение Минэкономразвития России от 31.10.2014 № 26894-ОФ/Д26и).
По информации и расчетам, представленным ОАО «РЖД» сумма общих затрат на обеспечение транспортной безопасности 15 276 объектов транспортной инфраструктуры прогнозируется в объеме не менее 762,65 млрд. рублей. При этом, стоит обратить внимание, что Минтрансом России не были представлены какие-либо собственные расчеты и данные, которые могли бы быть использованы в качестве опровержения представленных расчетов бизнес-сообщества.
Нередки также случаи, когда разработчик повторно направляет на оценку либо частично доработанный проект акта, либо вовсе без учета замечаний Минэкономразвития России.
Повторно отрицательную оценку получил проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства и объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также о внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (заключение Минэкономразвития России от 09.10.2014 № 24726-ОФ/Д26и), где общая оценочная сумма единовременных капитальных вложений только для одного из субъектов Российской Федерации, на территории которого расположено 195 объектов дорожного хозяйства, попадающих в сферу регулирования проекта акта Минтранса России, составит 1 300 млн. рублей.5
[1] Согласно данным Ростехнадзора количество аварий на опасных объектах в 2013 г. снизилось на 26 % по сравнению с 2012 г., однако суммарный ущерб, причиненный в результате аварии, вырос в 2 раза и в совокупности за 2 года составил 8 266,7 млн. руб. При том, что размер страховых выплат за этот период и страховых взносов, перечисленных владельцами опасных объектов, составил 244 млн. руб. и 18 542 млн. руб. соответственно (по данным Национального союза страховщиков ответственности).
[2] Не чаще чем 1 раз в 2 года (вместо 1 раза в 3 года).
[3] Увеличение срока проведения проверки с 20 до 40 рабочих дней; при наличии структурных подразделений на территориях нескольких субъектов Российской Федерации – с 60 до 120 рабочих дней.
[4] Приостановление деятельности организаций на срок до 90 суток в случае, если были допущены нарушения требований технических регламентов, а также наложение штрафа за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений: 30-50 тыс. руб. для юридических лиц и 10-20 тыс. рублей для индивидуальных предпринимателей.
[5] 450 млн. руб. – подведение линии электропитания; 800 млн. – создание и оснащение постов управления обеспечением транспортной безопасности; 40 млн. руб. – оснащение всех объектов транспортной инфраструктуры системами видеообнаружения и видеоидентификации объектов; 10 млн. руб. – обеспечение постов транспортными средствами для осуществления смены дежурных групп.
