Из числа подготовленных заключений об ОРВ особого внимания заслуживают следующие.
1. Минэкономразвития России в целом положительно оценило разработанный Минфином России проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации…» (далее – Закон № 224-ФЗ), однако некоторые из предложенных нововведений сопряжены с рядом рисков.
К примеру, предложение исключить из действующей редакции Закона № 224-ФЗ требование об обязательном раскрытии перечня инсайдеров в сети «Интернет» может привести к злоупотреблениям со стороны правоприменителей, поскольку организации, включенные в список инсайдеров, не будут иметь возможность на законном основании установить сам факт и причины их включения в список, определить перечень лиц, получающих доступ к инсайдерской информации.
Другой пример – введение дополнительной процедуры предварительного (до включения в список инсайдеров) информирования физических лиц о требованиях Закона № 224-ФЗ не определяет вместе с тем механизм дальнейшей работы с инсайдерской информацией при отсутствии соответствующего подтверждения от физического лица. Кроме того, следует отдельно отметить, что требования по информированию лиц, включаемых в список инсайдеров, о положениях Закона № 224-ФЗ сейчас в достаточной мере регулируется приказом ФСФР России от 18 июня 2013 г. № 13-51/пз-н (заключение Минэкономразвития России от 7 мая 2015 г. № 11645-НП/Д26и).
2. Минвостокразвития России разработаны 3 проекта федеральных законов*, направленные на придание городу Владивостоку статуса Свободного порта и создание благоприятных условий осуществления предпринимательской и иной деятельности для привлечения инвестиций на территории Приморского края (заключения Минэкономразвития России от 13 мая 2015 г. № 12033-ОФ/Д26и, № 12034-ОФ/Д26и, № 12038-ОФ/Д26и).
Вместе с тем, предложенные разработчиком способы достижения этих целей нуждаются в пересмотре.
К примеру, одним из проектов федерального закона предлагается ввести новый специальный налоговый режим «Система налогообложения для резидентов Свободного порта Владивосток (единый налог Свободного порта Владивосток). В то же время существующие на сегодняшний день 5 специальных налоговых режимов применяются налогоплательщиками во-первых, в добровольном порядке, а во-вторых, не на части территории, а на всей территории субъекта Российской Федерации, который своим законом ввел в действие соответствующий налоговый режим.
Кроме того, отсутствие положений, определяющих порядок исчисления налоговой базы при переходе с уплаты единого налога Свободного порта Владивосток на иные режимы налогообложения, может привести к существенным ошибкам при исчислении и уплате налогов и, как следствие, к возникновению конфликтных ситуаций и судебных разбирательств между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Проектом федерального закона «О свободном порте Владивостока» предусматривается создание постоянно действующего высшего коллегиального органа управления Свободного порта Владивосток – наблюдательного совета, который предлагается наделить, в числе прочего, полномочиями:
- по устранению избыточных или необоснованных административных практик в деятельности контрольных (надзорных) органов, осуществляющих деятельность на территории Свободного порта Владивосток, – данное предложение противоречит нормам Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации», в соответствии с которым только Правительство Российской Федерации руководит работой федеральных органов исполнительной власти и контролирует их деятельность;
- по координации деятельности органов государственной и муниципальной власти по вопросам развития и функционирования Свободного порта Владивосток, несмотря на то, что Конституцией Российской Федерации установлен принцип автономности и самостоятельности федеральных и региональных органов власти, а также органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.
3. Проектом постановления Правительства Российской Федерации, разработанным Минприроды России, утверждается порядок определения требований к рекультивации земель и земельных участков, устанавливающий процедуру и условия организации и проведения рекультивации, включая разработку проектов рекультивации, порядок согласования и утверждения этих проектов и приемку выполненных работ.
Согласно сводному отчету, подготовленному по итогам публичных консультаций, проблемой, на решение которой направлен данный проект акта, является «отсутствие требований к рекультивации земель и земельных участков», а в качестве негативного эффекта, связанного с данной проблемой, отмечена «низкая эффективность работ по рекультивации земель и земельных участков».
Однако на основании каких данных Минприроды России сделан вывод о «низкой эффективности работ по рекультивации» остается неизвестным, поскольку разработчиком информация относительно статистики правонарушений в сфере земельных отношений, состояния земель, количества и видах земель, в отношении которых уже были проведены работы по рекультивации, представлена не была. Также не представлена количественная оценка участников предлагаемого регулирования.
Вместе с тем, к примеру, в рамках публичных консультаций ОАО «Вымпелком» указал, что соблюдение отдельных положений предлагаемого регулирования может стоить этой компании 1 млрд. рублей дополнительных расходов в год.
Более того, наличие действующего в настоящее время постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и принятого в соответствии с ним совместного приказа от 22 декабря 1995 г. Минприроды России № 525 и Роскомзема № 67 позволяет поставить вопрос об избыточности разработанного регулирования (заключение Минэкономразвития России от 14 мая 2015 г. № 12214-ОФ/Д26и).
4. Несмотря на то, что разработанный Минприроды России проект постановления Правительства Российской Федерации называется «Об установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», таковые критерии в самом проекте акта отсутствуют. Есть лишь составленный без аргументации перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые Минприроды России по своему усмотрению отнесло к объектам I, II, III и IV категорий.
В результате, к объектам I категории, к примеру, относятся и молокозаводы и металлургические и нефтеперерабатывающие предприятия и морские порты.
Кроме того, ряд объектов разработчик исключил из I категории, не включив при этом ни в одну из остальных, оставив, таким образом, возможность их отнесения к любой из категорий.
Также, в проекте акта необходимо конкретизировать, каким образом следует определять категорию опасности предприятия, имеющего в своем составе филиалы, территориально расположенные в разных регионах и относящиеся к различным категориям опасности, или же категорию организации, представляющей из себя имущественный комплекс, расположенный на единой территории. Например, на территории металлургического завода, относящегося к I категории, находятся небольшие складские помещения, локальные очистные сооружения, столовые, которые относятся к IV категории и на которые меры государственного регулирования не распространяются (заключение Минэкономразвития России от 14 мая 2015 г. № 12269-ОФ/Д26и).
Таким образом, вопрос отнесения такого рода объектов к какой-либо из категорий остается открытым, что говорит о наличии пробелов в разработанном регулировании.
5. Подготовленный МВД России проект приказа «Об утверждении Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности» требует объективной оценки с точки зрения баланса положительных эффектов от достижения целей регулирования и предполагаемых расходов собственников объектов спорта на его реализацию.
Проектом акта предлагается ввести категорирование объектов спорта в зависимости от количества зрителей: 1-я категория – 40 тысяч и более, 2-я – от 15 до 40 тысяч, 3-я – от 5 до 15 тысяч, 4-я – до 5 тысяч, 5-я – групповое размещение зрителей (временная постройка).
При этом по оценкам МВД России для выполнения разработанных требований на 1 объекте спорта 3-й категории потребуется 21,3 млн. рублей.
Согласно представленным МВД России данным по состоянию на 1 января 2014 г. в России насчитывалось 266 тысяч объектов спорта.
Если представить, что все эти объекты спорта отнесены к 3-й категории (средней), то совокупные расходы собственников объектов спорта могут составить около 5,5 трлн. рублей.
При этом следует учесть, что по данным разработчика в 2013 году к административной ответственности за правонарушения, совершенные при проведении официальных спортивных соревнований привлечено 3 160 человек, 78 из которых – за выход на игровую площадку, повлекший приостановление или прекращение соревнования, 454 человек – за пронос и использование пиротехнических изделий, в том числе повлекшее приостановление или прекращение соревнования. Примером ущерба, наносимого правонарушителями может служить статистика матчей Российской футбольной Премьер-Лиги, на которых противоправными действиями зрителей причинен ущерб объектам спорта:
- в сезоне 2012–2013 годов – 1 353 752 рублей;
- в сезоне 2013–2014 годов – 707 180 рублей.
Исходя из этого целесообразность расходов в размере более 5 трлн. рублей (45 % планируемых бюджетных ассигнований по расходам федерального бюджета на 2015 год) в целях оборудования объектов спорта для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности представляется сомнительной (заключение Минэкономразвития России от 8 мая 2015 г. № 11814-НП/Д26и).
6. Ранее Минэкономразвития России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. № 633 в целях выявления положений, необоснованно затрудняющих осуществление предпринимательской и инвестиционной деятельности, была проведена экспертиза приказа Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 г. № 499н «Об утверждении Порядка установления состава аптечки для оснащения морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания, не имеющих в штатном расписании должности медицинского работника», в заключении которой содержался вывод о необходимости серьезной доработки приказа либо его отмены.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 г. № 1935-р данный приказ был отменен.
Вместе с тем Минздрав России разработал новый проект приказа, во многом повторяющий положения отмененного.
Согласно проекту акта (как и ранее было отмечено в заключении по итогам экспертизы) эксплуатация судна разрешается при наличии судового санитарного свидетельства на право плавания, одним из требований для выдачи которого является наличие правильно укомплектованной аптечки.
Состав судовой аптечки, согласно позиции разработчика, основан на положениях Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве (далее – Конвенция) и Международном руководстве по судовой медицине. В то же время в Конвенции предусмотрена необходимость обеспечения всех судов судовыми аптечками, медицинским оборудованием и медицинским справочником, состав и содержание которых предписываются компетентным органом – каковым в настоящее время в России является Минздрав России.
Таким образом, основным замечанием по проекту акта (по-прежнему, как и в заключении по итогам экспертизы) является конкретный выбор разработчиком предметного состава и количества лекарственных препаратов и изделий медицинской техники в аптечках (заключение Минэкономразвития России от 21 мая 2015 г. № 13167-ОФ/Д26и).
На основании изложенного представляется, что данный проект – попытка «реинкарнации» (с избирательными ссылками на международные документы) старого регулирования, принятого с нарушением (в обход процедуры ОРВ), признанного по итогам экспертизы избыточным для российских моряков и отмененного распоряжением Правительства Российской Федерации.
* Проект федерального закона «О свободном порте Владивосток», проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте», проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте».
