Новые законы будут вступать в силу два раза в году. С такой инициативой выступило Министерство экономического развития. Адвокат Жан Семенов и сопредседатель общественной организации "Деловая Россия" Антон Данилов-Данильян ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.
Замглавы ведомства Олег Фомичев предложил, чтобы законы начинали действовать в два заранее установленных дня — в феврале и сентябре. По мнению Фомичева, перевод всех законов на такую периодичность облегчит жизнь и чиновникам, и бизнесу.
— Господин Данилов-Данильян, насколько бизнес зависит от частоты вступления в силу законов?
В.Д-Д.: Мы это называем это еще более жестко — "землетрясение". Перманентное землетрясение, в котором мы находимся, является следствием постоянного вступления в действие законов, нормативно-правовых актов. В результате очень мощные идут изменения законодательства, которые влияют на реализацию бизнес-планов, на инвестиционные проекты наши, на текущую нашу деятельность. Зачастую даже не связанные с налогами решения приводят к дополнительным затратам, например, те вещи, которые техническим регулированием описываются, и многие-многие другие. Мы, конечно, в очень тяжелом положении находимся, потому что частота принятия законов нашим Федеральным собранием, мы посчитали, примерно в десять раз выше, чем в средней европейской стране. Вот и сравните положение бизнеса у нас и у них.
— А если это будет два раза в год, зато, наверное, этих законов будет больше, в феврале и в сентябре? И кстати, почему именно февраль и сентябрь?
В.Д-Д.: Два раза в год — это не панацея, вы правы. Важна не только форма, но и содержание. Поэтому мы более комплексно смотрим на это. Но даже сведение всего к двум условным датам уже было бы существенно проще, можно было бы спокойно готовить оценки регулирующего воздействия к этому времени, подверстать соответствующие постановления правительства, если они вытекают из принятых законов, условно говоря, ровно за полгода. Другими словами, более качественно подготовиться и не ждать, что вот-вот то или иное министерство или ведомство издаст какой-нибудь неожиданный приказ, который в последний момент где-то появился на сайте, и уже с ходу вступил в действие.
— Господин Семенов, ваше мнение?
Ж.С.: Я не буду комментировать экономический блок, я сейчас все-таки прокомментирую правовую часть нашей жизни. Давайте представим, вводится институт конфискации в Уголовном кодексе. За полгода все потенциальные фигуранты уголовных дел будут знать, что они, их родственники и так далее, лишатся несправедливо нажитого имущества. И что будет? Мы дадим возможность потенциальным осужденным, потенциальным обвиняемым просто избежать этой ответственности, совершив свое гнусное преступление, разбросать по еще более хитрым схемам свое имущество, свои яхты, пароходы, дома, газеты и все.
Я считаю, что, может быть, для экономического блока это невыгодно, но для силового блока заведомо предупреждать о последствиях, которые будут через шесть месяцев — это плохо для страны. А мы понимаем, что сейчас на первом месте стоит борьба с коррупцией, экономические преступления и так далее. И я считаю, что для страны сейчас более важно, чтобы силовая часть нашей страны, правоохранительная была более мобильна, более жестка по отношению к тем, кто совершает преступление.
— Возможно ли развести эти законы?
Ж.С.: Это уже решает руководство страны. Но со стороны силового блока, это архивредно.
— Господин Данилов-Данильян, что вы скажете? Может быть, как-то развести это? Или это нереально?
В.Д.-Д.: То, что сейчас мы услышали — это классическая позиция, презумпция виновности, всех под одну гребенку. Что касается конфискации, мы уже проходили периоды конфискации, после чего бизнес вообще переставал работать в стране, уезжал, отток капитала увеличивался. Можно, конечно, и дальше двигаться этим путем. Но тогда бессмысленно говорить об инвестиционном климате. Бессмысленно говорить о 25 млн рабочих мест. И прочее, и прочее. Не надо пугать бизнес. Если вы хотите заниматься конфискацией именно как конфискацией, тогда лучше сразу скажите, и мы на этом вообще все дискуссии прекратим.
Мы считаем, что вполне достаточно уже действующего законодательства, которое позволяет нашим силовым структурам оперативно принимать соответствующие решения и о наложении ареста на имущество, и о запрете выезда за границу, и о многих-многих других вещах. Практически все бизнесмены через это проходили. И отнюдь не только потому, что большая часть из них недобросовестна. Наоборот, большая часть добросовестная. Но это следствие самых разнообразных, чисто коммерческих эффектов, когда одна компания спорит с другой, так или иначе, налагаются определенные ограничения на обороты с имуществом. И ничего — решение суда, и почти сразу налагается арест. Какие вопросы? Зачем еще что-то новое вводить? Зачем дальше ужесточать и без того неконкурентоспособную юрисдикцию? Вот мы о чем говорим.
— Господин Семенов, что вы скажете?
Ж.С.: Здесь все в одну тарелку побросали. Не надо смешивать бизнесменов и преступников или авантюристов, аферистов, скажем так, да? Те, кто занимается нормальным бизнесом и не уводит деньги из бюджета — ради бога, они будут также продолжать, им нечего бояться. Но те, кто питается от бюджета и ворует наши с вами деньги, прикрываясь тем, что они создают тысячи рабочих мест, вот для них это предупреждение будет маслом смазанная дорога, дорога продолжения хищений. Вот я и настаиваю на том, чтобы силовики не предупреждали о своих действиях, потому что судебная прерогатива, гражданская прерогатива и уголовная прерогатива — это разные поля, не надо все в одно смешивать.