Изучение опыта субъектов Российской Федерации, предложение альтернативного варианта регулирования, анализ и учет всех замечаний участников публичных консультаций, а также рассмотрение и принятие разногласий, представленных разработчиком – инструменты ОРВ, использованные в работе с проектом о предоставлении мер поддержки арендаторам недвижимого имущества.
ОРВ проекта постановления главы
администрации (губернатора) Краснодарского края «О внесении изменений в
постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 14
апреля 2020 г. № 221 «О предоставлении мер поддержки организациям и
индивидуальным предпринимателям, арендующим недвижимое имущество, находящееся в
государственной собственности Краснодарского края» стало отличным примером задействования
целого ряда эффективных инструментов этой процедуры.
Интерес к проекту во многом обусловлен
злободневностью проблемы,
на решение которой направлено предлагаемое проектом правовое регулирование, а
именно – ухудшение
финансово-экономического положения субъектов предпринимательской
деятельности в сфере курортов и туризма в связи с введением на территории
Краснодарского края ограничительных мер с целью предотвращения угрозы
распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).
В целях решения указанной проблемы
проектом предложено установление мер дополнительной поддержки в виде уменьшения
арендной платы за 2020 год на сумму равную 50% годовой арендной платы для арендаторов
недвижимого имущества, находящего в государственной собственности
Краснодарского края, осуществляющих с использованием арендованного имущества по состоянию на 1 марта 2020 г. один из
основных видов экономической деятельности согласно кодам «55»; «79»; «86.90.4»
ОКВЭД 2.
Первоначальный вариант проекта получил
отрицательное заключение по результатам ОРВ в связи с выявленными рисками в количестве 4.
Наличие рисков также было подтверждено
8 замечаниями к проекту, поступившими от участников публичных консультаций,
которые учтены полностью в отрицательном заключении.
Кроме того, уполномоченным органом
сделан вывод о том, что выбранный вариант регулирования не является
оптимальным, так как позволяет решить проблему лишь частично.
В заключении отражен опыт субъектов
Российской Федерации, который и предложен для рассмотрения в качестве альтернативного варианта регулирования.
Необходимо отметить, что изложенные в
отрицательном заключении замечания не были учтены разработчиком в полном
объеме. По замечанию относительно того, что меры дополнительной поддержки вводятся
в отношении только трех видов экономической деятельности, разработчик
представил разногласия.
Уполномоченный орган, проанализировав
доводы регулирующего органа, согласился с представленными разногласиями,
сохранив в положительном заключении предложение рассмотреть альтернативный
вариант регулирования.