Министерство экономического развития и инвестиций Пермского края в рамках процедуры ОРВ проекта закона Пермского края «О внесении изменений в Закон Пермского края «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» подготовило заключение. Разработчик проекта - депутат Законодательного Собрания Пермского края В.Б. Сарксян. Публичные консультации по обсуждению проекта акта проводились разработчиком в период с 17 марта 2021 года по 31 марта 2021 года (11 рабочих дней).
Публичные консультации проводились разработчиком на официальном сайте Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://economy.permkrai.ru/assessment/public-debate-acts/.
Разработчик в сводном отчете указал, что в связи с проведением публичных консультаций поступило 13 отзывов, которые содержат 7 замечаний и предложений. Разработчик отразил учтено 1 замечание. В рамках подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия на проект акта разработчиком в адрес Министерства экономического развития и инвестиций Пермского края направлено письмом от 07.04.2021 №02-506 заключение №4 Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае, которое приобщено по просьбе разработчика к материалам оценки регулирующего воздействия.
В заключении Уполномоченного
по защите прав предпринимателей в Пермском крае отмечено:
«3. Законопроектом предусмотрена обязанность
специализированной организации размещать в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» информацию о перемещении задержанного транспортного средства на
специализированную стоянку, а также иную информацию. Однако, где именно в сети
Интернет должна быть размещена такая информация не указано.
Вновь вводимое
требование может повлечь дополнительные расходы субъектов предпринимательской
деятельности по закупке компьютерной техники, разработке и установке
программного обеспечения, обучения ответственных лиц.
Предлагаем
рассмотреть возможность создания единого Интернет- ресурса, например, на
официальном сайте уполномоченного органа, для удобства получения гражданами
информации о местонахождении перемещенного на специализированную стоянку
транспортного средства.
4. Законопроект
предусматривает, что для возврата задержанного транспортного средства
необходимо представить доверенность, подтверждающую право владения, пользования
или распоряжения транспортным средством. Вместе с тем, не ясно какая
доверенность имеется ввиду (требование о необходимости наличия доверенности на
управление транспортным средством отменено), а также в какой форме должна быть
оформлена доверенность (простая письменная, нотариальная).
Полагаем, что
требование о необходимости предоставления доверенности, подтверждающей право
владения, пользования или распоряжения транспортным средством, является избыточным.
Для возврата задержанного транспортного средства достаточно, помимо документов,
указанных в пункте 1), 3), 4) части 3 статьи 10 Закона Пермского края № 86- ПК,
предусмотреть предоставление документа, подтверждающего право собственности
(владения) и (или) право управления (пользования) транспортным средством.
5. Аналогично в
пункте 4 части 3 статьи 10 слова «(для представителя владельца задержанного
транспортного средства)» заменить словами «(за исключением владельца
транспортного средства и лица, имеющего при себе документы, необходимые для
управления транспортным средством)».
Мнения в рамках
публичного обсуждения поступили от ООО «АвтоПартнер», ООО «ОНТРАНС-ПМ», индивидуальный
предприниматель Саетов И.Р., индивидуальный предприниматель Кропачев К.Н., индивидуальный
предприниматель Симаков С.В., ООО Фирма «База отдыха Русь», индивидуальный
предприниматель Грязных М.Ю., Общество с ограниченной ответственностью
«Правопорядок», Общество с ограниченной ответственностью «Клуб Рейд», индивидуальный
предприниматель Березина И.А., Общество с ограниченной ответственностью
«Юпитер-К», индивидуальный предприниматель Ажгихина Т.Г., индивидуальный
предприниматель Е.А. Кондратьев.
Кроме того, в
отношении избыточности требования о необходимости предоставления доверенности,
подтверждающей право владения, пользования или распоряжения транспортным средством
мнение в своем отзыве высказало ООО «Правопорядок». В сводке предложений
разработчиком прокомментировано: Указанное замечание будет принято и внесено с
поправками во втором чтении».
Три отзыва
содержат позиции о необоснованности расходов в связи предлагаемым правовым
регулированием.
Так, в отзыве
ООО «Автопартнер» отражено: «Данное изменение не актуально для районов
малонаселенных, поскольку экономически невыгодно и несет за собой
дополнительные неоправданные затраты
для Общества, поскольку при задержании лица привлеченного к административной
ответственности, в протоколе задержания транспортных средств составленным
уполномоченным лицом указывается адрес куда помещается задержанное транспортное
средство для хранения, при этом данная информация дублируется при составлении
акта приема передачи задержанного ТС организации осуществляющей перемещение
задержанного транспортного средства который составляется в присутствии лица
привлеченного к административной ответственности».
Так же отмечено: «В отдаленных районах как
Соликамский городской округ, Чердынский и Красновишерский район, отсутствует
работа по плановой эвакуации из под запрещающих знаков, тем самым перемещение
задержанных транспортных средств в отсутствие лица привлеченного к
административной ответственности не производится».
Разработчик в
сводке предложений прокомментировал, что создание диспетчерского центра
направлено для координации и обеспечения эффективного взаимодействия всех
участников процесса задержания, перемещения и хранения транспортных средств, а
также автоматизации данного процесса.
ООО
«Правопорядок» в своем отзыве отразило, что необоснованные
расходы могут возникнуть на поиск
«долгоиграющих ТС». На покупку в собственность эвакуатора, поскольку ООО
«Правопорядок» считает: «Судя по проекту закона, их надо иметь в собственности
несколько штук. Здесь не проходит аутсорсинг, оказание услуг».
Разработчик данное
замечание не учел, в сводке предложений отметил: «Участником обсуждения не конкретизировано,
какие именно расходы понесет участник. Считаем данное предложение не
обосновано. Кроме того, в конкурсе могут участвовать все желающие ИП и ООО,
условия равны для всех».
ООО «Клуб Рейд»
в отзыве на проект акта отметил: «Дополнительные расходы могут возникнуть
только в связи с увеличением штата сотрудников специализированной организации,
при условии, что некоторые муниципальные районы объединят в один узел
обслуживания».
Разработчик
данное замечание не учел, в сводке отразил комментарий: «Участником обсуждения
не конкретизировано, и не указано какие именно барьеры создаются и для кого.
Считаем, что замечание не обосновано, так условия для участников конкурса
одинаковые».
Кроме того, в
сводке предложений отражено предложение ИП Грязных М.Ю., которая предложила
дополнить проект акта нормами по невостребованным транспортным средствам и
порядком выдачи транспортного средства с применением постоплаты.
Разработчик
данное предложение не принял, а в сводке предложений пояснил: «Предложенные
вопросы регламентируются гражданским процессом, и находятся в исключительном
ведении Российской Федерации».
В рамках
публичных консультаций поступили отзывы в части недостаточного срока для
обсуждения проекта акта.
Данное замечание
содержится в отзывах ООО «ОНТРАНС-ПМ», ООО Фирма «База отдыха Русь», ИП Грязных
М.Ю., ООО «Правопорядок».
Замечание
разработчиком не учтено, при этом, разработчик в сводке предложений пояснил:
«Считаем срок проведения публичных слушаний достаточен, кроме того в декабре
2020г. – январе 2021г. в Инспекции государственного технического надзора
Пермского края со всеми специализированными организациями проходили встречи по
обсуждению вносимых изменений в Закон Пермского края №86-ПК, что подтверждается
протоколом №1».
В разделе 14
сводного отчета «Информация об экспертных оценках и заключениях на проект
нормативного правового акта, полученных до начала проведения публичных
консультаций по проекту нормативного правового акта, одновременно с проведением
публичных консультаций и без проведения публичных консультаций» разработчик
указал, что вопрос о внесении изменений в Закон Пермского края от 28 августа 2021
года №86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную
стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата
транспортных средств» обсуждался с потенциальными адресатами правого
регулирования вне проведения публичных слушаний в Инспекции государственного
технического надзора Пермского края, что подтверждается протоколом №1
(прилагается).
Согласно
представленному протоколу совещания вопрос о внесении изменений в Закон
Пермского края от 28 августа 2021 года №86-ПК «О порядке перемещения
транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты
расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее –
Закон №86-ПК) №1 от 01.12.2020 – 29.01.2021 участниками совещания было принято
решение поддержать проект закона.
Разработчик в
сводном отчете цель предлагаемого правового регулирования описал следующим
образом: «Проект закона Пермского края «О внесении изменений в Закон Пермского
края от 28 августа 2012 года № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных
средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на
перемещение и хранение, возврата транспортных средств» разработан с целью
совершенствования механизма реализации функций по перемещению, хранению и
возврату задержанных транспортных средств, а также повышения эффективности
осуществления контроля за специализированными организациями».
Также,
разработчик указал: «Законопроектом предлагается изменить механизм реализации
функции, который предполагает конкурсный отбор одной специализированной
организации для определенной территории обслуживания и заключение по
результатам конкурса договора на осуществление деятельности по перемещению,
хранению и возврату задержанных транспортных средств сроком на 5 лет.
В настоящее
время на территории Пермского края функции по перемещению, хранению и возврату
задержанных транспортных средств выполняют юридические лица, либо
индивидуальные предприниматели, соответствующие установленным требованиям и
включенные в Реестр специализированных организаций на основании решения
комиссии по результатам проверки. Такой механизм реализации функций предусматривает
заявительный характер, и не регламентирует количество специализированных
стоянок и места их размещения, количество эвакуаторов.
Кроме того,
проектом предусмотрено создание диспетчерского центра на каждой территории
обслуживания для координации и обеспечения эффективного взаимодействия всех
участников процесса задержания, перемещения и хранения транспортных средств, а
также автоматизации данного процесса».
В сводном отчете
разработчик проблему, на решение которой направлено предлагаемое правовое регулирование,
сформулировал следующим образом: «Основными проблемами являются:
1) недобросовестная конкуренция
специализированных организаций в связи с избытком количества специализированных
организаций, осуществляющих деятельность на одной территории;
2) отсутствие у специализированных
организаций мотивации для повышения качества осуществляемой деятельности;
3) отсутствие специализированных стоянок в
отдельных муниципальных образованиях;
4) осуществление
контроля за специализированными организациями».
Разработчик
указал, что заинтересованными лицами и потенциальными адресатами предлагаемого
правового регулирования являются организации и индивидуальные
предприниматели, отраженные в разделе 3 сводного отчета.
Возражения по
выбору потенциальных адресатов и их количеству в ходе публичных консультаций не
поступали, соответственно группа потенциальных
адресатов определена верна.
Разработчик
альтернативные варианты решения проблемы не
предложил.
В
разделе 2.7 сводного отчета разработчик обосновал вариант решения выявленной
проблемы следующим образом: «Конкурсный отбор позволит выбрать одну наиболее
технически оснащенную специализированную организацию для определенной
территории обслуживания и заключить с ней договор на осуществление деятельности
по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств с
уполномоченным органом, предусматривающий обязанности и права сторон».
В разделе 5
сводного отчета «Расчет возможно возникающих издержек у субъектов
предпринимательской деятельности в связи с исполнением требований предлагаемого
правового регулирования»
разработчик отразил, что издержек
нет.
В разделе 9 «Оценка
воздействия проекта нормативного правового акта на состояние конкуренции»
разработчик отразил, что предлагаемое правовое регулирование проекта акта
распространяет свое прямое действие на рынок услуг по перемещению, хранению и
возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.
Примерное количество продавцов указано разработчиком 45. Также указано, что
проект акта не отразится на цене товара
(работ, услуг).
В рамках
публичных консультаций 6 потенциальных адресатов предлагаемого правого
регулирования в отзывах выразили мнение о влиянии на состояние конкуренции, 3
из них отразили мнение о том, каким образом принимаемый акт отразится на цене
товара (работ, услуг).
На основе
проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации,
представленной
разработчиком в сводном
отчете и иных материалах Министерство
экономического развития и инвестиций Пермского края считает, что проект акта требует уточнения,
а именно:
1.
В части 5 статьи
1 предусмотрена обязанность специализированной организации размещать информацию
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, у специализированной организации
возникает обязанность по размещению в сети «Интернет» информации, но при этом разработчиком
в проекте акта не определен порядок ее размещения (в том числе сроки отражения
информации на сайте, не определено уполномоченное лицо (или орган), ответственное
за поддержание реестра в актуальном состоянии в сети «Интернет».
2.
В части 8 статьи
1 проекта акта, необходимо конкретизировать каким образом должна быть оформлена
доверенность.
Кроме того, по результатам анализа положений проекта
акта, считаем, что разработчик не обосновал исключение статьи 5 из Закона
№86-ПК, регламентирующий порядок ведения реестра специализированных организаций,
что создает пробел по установлению порядка ведения и публикации такого реестра.
Таким образом, уполномоченный орган считает, что в данной редакции проект акта содержит положения, способствующие возникновению правовой неопределенности, в связи с которой могут возникнуть дополнительные расходы.
Заключение об ОРВ утверждено Экспертным советом по ОРВ.