Федеральный обзор ОРВ за январь 2016 г.

Краткий обзор
заключений об оценке регулирующего воздействия
за январь 2016 года

Минэкономразвития России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2012 года № 1318 в январе 2016 г. было подготовлено 71 заключение об оценке регулирующего воздействия (далее – заключение об ОРВ), 32 % которых – с отрицательными оценками. 

Отдельного внимания из числа подготовленных заключений об ОРВ заслуживают следующие.

1. Минэкономразвития России концептуально поддерживает проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (http://regulation.gov.ru/projects#npa=41361), разработанный Минстроем России в целях повышения защиты прав граждан-участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, одновременно обращая внимание разработчика на возможные риски принятия регулирования.

В частности, проектом акта устанавливаются требования к размеру собственного капитала[1] (РСК): не менее 5% от произведения общей площади жилых помещений в многоквартирных домах[2] на среднюю цену 1 м² на первичном рынке жилья субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство.

В случае если РСК не соответствует такому требованию, сумма собственного капитала застройщика и собственных капиталов юридических лиц, заключивших договор поручительства с застройщиком, должна составлять не менее 1 млрд рублей.

Разработчиком не приводится обоснования ни способа определения РСК на основании средней цены 1 м² на первичном рынке субъекта Российской Федерации, которая может значительно варьироваться в различных районах региона, ни устанавливаемого РСК в размере не менее 1 млрд рублей.

Так, в соответствии с данными Департамента строительства и архитектуры Мэрии города Новосибирска, если застройщик ведет строительство хотя бы одного не введенного в эксплуатацию многоквартирного дома с привлечением средств участников долевого строительства, то размер собственного капитала согласно предлагаемому требованию должен быть не менее 20 млн рублей[3], что в 50 раз меньше предлагаемого проектом акта порогового значения в 1 млрд рублей.

Согласно позиции Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) только 25% застройщиков[4] имеют размер собственного капитала свыше 40 млн рублей, соответственно оставшиеся 75% застройщиков в данном регионе не смогут осуществлять указанный вид предпринимательской деятельности. При этом максимально негативное влияние предлагаемое регулирование окажет на небольшие поселения, а также на арктические районы, где фактически нет строительных организаций, способных осуществить строительство типового многоквартирного дома собственными силами, что способно привести к прекращению строительства жилых домов в районах Крайнего севера, сокращению строительства в целом по республике.

Таким образом, требуется дополнительная проработка и обоснование целесообразности установления проектом акта пороговых значений РСК.

В противном случае предлагаемое регулирование на практике будет способствовать получению преимущества крупных застройщиков, осуществляющих строительство дорогого жилья в значимых городах регионов страны, перед мелкими застройщиками, осуществляющими деятельность по строительству жилья эконом-класса, в том числе в небольших населенных пунктах, что способно привести к остановке строительства жилья эконом-класса, разорению небольших строительных компаний, монополизации рынка долевого строительства многоквартирных домов и росту стоимости жилья в конечном счете (заключение Минэкономразвития России от 30 декабря 2015 года № 38541-ОФ/Д26и).

2. К прекращению торговой деятельности существенной доли организаций привела бы реализация положений проекта постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли, реализующим пищевую продукцию» (http://regulation.gov.ru/projects#npa=12224).

Подготовленное Минэкономразвития России заключение составило более 43 страниц, 40 из которых заняли замечания к проекту акта.

Разработанное регулирование вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации и Евразийского экономического союза (далее – ЕЭС), включает не определенные ни российским, ни евразийским законодательством понятия (например, «испорченный пищевой продукт», «подозрительный по качеству пищевой продукт», «доброкачественный пищевой продукт»), имеет оценочные характеристики, носит избыточный характер и ставит под вопрос возможность исполнения устанавливаемых требований.

В частности, проектом акта не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м² в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям общественного и административного назначения и иного назначения. Обоснований такого ограничения разработчиком представлено не было. А вместе с тем его реализация может привести к закрытию действующих в настоящее время супермаркетов и гипермаркетов (в том числе, например, сети «Перекресток», «Магнолия», «Азбука вкуса» и других).

Запрет нарезать торты и продавать их частями, упаковывать пищевые продукты под вакуумом, реализовывать переработанную плодоовощную[5] продукцию, очищенные орехи и семечки, кондитерские изделия, снеки, не упакованные в потребительскую упаковку, существенно снизит объем продукции. В связи с отказом от реализации продукции «вразвес» и необходимостью приобретения продукции, упакованной в потребительскую упаковку, у хозяйствующих субъектов возникнут дополнительные затраты, что, соответственно, может привести к росту цен на оставшуюся в обороте продукцию (заключение Минэкономразвития России от 31 декабря 2015 года № 38756-ОФ/Д26и).

3. Проектом приказа «Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе» (далее – методы расчета) Минприроды России предлагает изменить применяемые в настоящее время методы расчета, для выполнения которых природопользователями и государственными органами используются достаточно дорогостоящие программные продукты, разработанные с учетом требований действующего законодательства[6] (http://regulation.gov.ru/projects#npa=37426).

Следует отметить, что указанное регулирование затрагивает деятельность более 24 тысяч юридических лиц[7]. При этом анализ возможности дальнейшего использования существующих программных продуктов для расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также экономических или юридических причин для их изменений разработчиком не приводится.

Вместе с тем предлагаемое усложнение методов расчета приведет, в числе прочего, к необходимости замены унифицированной программы расчета загрязнения атмосферы (далее — УПРЗА), что повлечет дополнительные расходы субъектов предпринимательской деятельности на приобретение переработанных программ УПРЗА, увеличению стоимости услуг по проведению расчетов, ужесточению нормативов выбросов загрязняющих веществ и другим рискам (заключение Минэкономразвития России от 27 января 2016 года № 1640-ОФ/Д26и).

4. Учитывая размер действующих для юридических лиц административных штрафов за нарушение требований пожарной безопасности (до 200 тысяч рублей), увеличение количества первичных средств пожаротушения на автозаправочных станциях (далее – АЗС), приводящее к дополнительным затратам, при отсутствии какого-либо обоснования такого увеличения, представляется чрезмерным (http://regulation.gov.ru/projects#npa=42466).

В частности, проектом постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» МЧС России предлагает дооснастить островки для заправки грузового транспорта переносными огнетушителями (которые предполагается использовать, в том числе, в отношении легковых автомобилей), а площадки слива – и переносными, и передвижными огнетушителями. Однако автоцистерны, стоящие под сливом, укомплектованы переносными огнетушителями, что уже обеспечивает пожарную безопасность транспортного средства.

Также следует отметить, что, по мнению участников публичных консультаций, заправочный островок, предназначенный для заправки грузовых автомобилей, укомплектованный передвижными огнетушителями согласно действующему регулированию, в состоянии обеспечить также пожарную безопасность при заправке на этом же островке легковых автомобилей.

С учетом изложенного, предлагаемое регулирование не представляется оправданным (заключение Минэкономразвития России от 26 января 2016 года № 1477-ОФ/Д26и).