Федеральный обзор ОРВ за декабрь 2014 г.

Особого внимания заслуживают следующие заключений об ОРВ.

1. Несмотря на озвученные Президентом Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации приоритеты развития и поддержки предпринимательства в 2015 году, в частности – необходимость стабильности законодательства о налогах и сборах, предсказуемость правил налогообложения, сохранение на ближайшие четыре года действующих налоговых условий, а также облегчение налогового бремени, – в действительности продолжается разработка решений, приводящих к абсолютно обратному эффекту.

Так, проектом федерального закона «О внесении изменений в статью 12 части первой и главы 26² и 26⁵ части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предлагается наделить законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований правом уменьшать (но не более чем в 10 раз) размеры[1] ограничений на переход и применение упрощенной системы налогообложения (по доходам, остаточной стоимости основных средств и средней численности работников) и патентной системы налогообложения (по доходам) по определенным видам деятельности[2].

Таким образом, применение разработанного Минфином России регулирования создает возможность ограничить права значительного числа субъектов предпринимательской деятельности применять указанные специальные налоговые режимы, что в свою очередь приводит к обязанности уплачивать ими все налоги в соответствии с общеустановленной системой налогообложения.

На практике резкое увеличение налоговой нагрузки и объема предоставляемой налоговой отчетности может спровоцировать рост «теневого» бизнеса и дробление предприятий, что неизбежно повлечет сокращение доходной части бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации[3] (заключение Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 32828-ОФ/Д26и).

2. Другим примером регулирования, реализация которого может произвести обратный заявленным целям эффект, является разработанный Минфином России проект федерального закона «О деятельности рейтинговых агентств в Российской Федерации».

Деятельность рейтинговых агентств на сегодняшний день не имеет полноценного законодательного регулирования. В этих условиях Минэкономразвития России концептуально поддерживает разработку проекта акта.

Однако установление запрета[4] аккредитованным рейтинговым агентствам на отказ от присвоения кредитных рейтингов и отзыв присвоенных рейтингов на основании и (или) в связи с решениями органов власти иностранных государств и иных международных публично-правовых образований, а также установление срока действия аккредитации – не более 24 месяцев вряд ли повысит независимость и устойчивость финансового рынка России к неблагоприятным экономическим и международным политическим рискам и будет способствовать ее интеграции в международную финансовую архитектуру, как заявлено разработчиком в финансово-экономическом обосновании.

А законодательное закрепление механизма апелляции, учитывая, что рейтинг является независимым мнением и не может рассматриваться в качестве обязательного к исполнению решения, а также составление календаря пересмотра и опубликования суверенных рейтингов повышает риски манипулирования рынком и роста волатильности на рынках капитала, поскольку рейтинговые агентства должны менять свои рейтинги только тогда, когда меняется уровень кредитного риска, а не на основе предварительно составленного графика-календаря.

Для деловой репутации рейтинговых агентств и нормального функционирования финансового рынка необходимо, чтобы кредитные рейтинги оставались независимыми и не подверженными какому-либо влиянию со стороны субъектов рейтинга, Банка России или заинтересованных третьих лиц (заключение Минэкономразвития России от 26.12.2014 № 32831-ОФ/Д26и).

3. К возникновению дополнительных финансовых затрат субъектов предпринимательской деятельности, отвлечению значительных финансовых ресурсов из хозяйственного оборота приведет принятие законопроекта «Об экологическом аудите…».

Проектом акта предлагается ввести обязательный экологический аудит в отношении определенных групп природопользователей, сохраняя при этом государственный надзор в области охраны окружающей среды.

Отличие процедур[5] заключается в том, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченным государственным органом за счет бюджетных средств, а обязательный экологический аудит – коммерческими организациями за счет средств хозяйствующих субъектов.

Так, расходы 7500 организаций, обязанных проводить ежегодный экологический аудит при средней цене за услуги и подготовку соответствующего заключения от 100 до 500 тысяч рублей, могут достигать от 750 млн. рублей до 3,75 млрд. рублей.

Следует отметить, что проект акта был направлен на заключение в Минэкономразвития России повторно. При этом по сравнению с прошлой редакцией разработчик только увеличил число оснований обязательного проведения аудита.

Таким образом, за счет придания экологическому аудиту статуса обязательной процедуры искусственно создается рынок аудиторских услуг и вменение субъектам предпринимательской деятельности дополнительных расходов (заключение Минэкономразвития России от 30.12.2014 № 33145-ОФ/Д26и).

4. Проект постановления Правительства Российской Федерации разработан Минэнерго России в целях оптимизации сетевой инфраструктуры, исключения излишнего строительства сетей и оптимальной загрузки подстанций путем введения обязанности потребителей оплачивать резерв[6] неиспользуемой сетевой мощности (который в настоящее время оплачивается в процессе (на этапе) технологического присоединения к электрическим сетям).

Такое решение было принято разработчиком на основе полученных данных о неэффективности использования объемов резервируемой максимальной мощности в ходе анализа по 50 крупнейшим предприятиям из 28 регионов.

В этой связи Минэнерго России разработало регулирование, согласно которому потребитель обязан оплатить часть[7] резерва мощности при условии, что резерв (по итогам 3-х предшествующих лет в каждом месяце) составил более 40 % от максимальной мощности и продолжает таким оставаться (т.е. более 40 %). При этом для потребителей 1 и 2 категории надежности энергоснабжения коэффициент оплаты увеличивается вдвое.

Данное неравенство требований в отношении указанных выше потребителей приведет к тому, что к 2018 г. прирост стоимости за передачу электроэнергии может составить, по меньшей мере, 26,67% (при резерве мощности 40 %).

А на практике, к примеру, только для 12 таких потребителей плата за передачу электроэнергии может увеличиться на 1,2 млрд. рублей и более (в зависимости от неиспользованного резерва мощности – более 40 %).

При этом отказ от излишней мощности в пользу сетевой организации, останется безвозмездным, как и в настоящее время.

В этих условиях Минэкономразвития России обратило внимание Минэнерго России на то, что одним из экономических стимулов и способов достижения заявленных разработчиком целей – оптимального использования имеющейся сетевой инфраструктуры – могла бы стать разработка процедуры возмездного отказа, то есть продажи резерва сетевой мощности, ранее оплаченного потребителем в процессе технологического присоединения к электрическим сетям (заключение Минэкономразвития Росси от 26.12.2014 № 32832-ОФ/Д26и).

5. Путем введения сертификации в отношении ворот футбольных, хоккейных, для мини-футбола и гандбола Минспорт России предложил решить проблему роста количества случаев детского травматизма при занятиях физической культурой и спортом на пришкольных спортивных сооружениях. При этом статистических данных, подтверждающих рост случаев получения тяжких телесных повреждений, связанных с качеством ворот (их конструкций), а также с их эксплуатацией разработчиком, не представлено.

Минэкономразвития России обращало внимание, что, если основной проблемой является процесс эксплуатации продукции, то требование о сертификации ворот (конструкций) не приведет к достижению цели по снижению травмоопасности.

Кроме того, остается неясным предмет оценки соответствия: произведенная продукция или процедура установки ворот или процесс эксплуатации.

Вопросы определения органа по сертификации указанной продукции и механизма ее проведения также остаются открытыми.

Между тем информация о товаре, которая в обязательном порядке должна включать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) должна предоставляться изготовителем (исполнителем, продавцом) согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (заключение Минэкономразвития России от 10 декабря 2014 г. № 30958-ОФ/Д26и). Таким образом, при продаже ворот потребитель информируется о свойствах продукции и требованиях к эксплуатации.