В ходе ОРВ выявлены риски
возникновения необоснованных расходов субъектов
предпринимательской деятельности, ведущих свою хозяйственную деятельность в
сферах, связанных с производством, и расходов бюджета Краснодарского края.
Департамент развития бизнеса и
внешнеэкономической деятельности Краснодарского края как уполномоченный орган
по проведению оценки регулирующего воздействия проектов нормативных
правовых актов Краснодарского края, рассмотрев проект постановления Губернатора
Краснодарского края «О внесении изменений в постановление главы администрации
(губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об
утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий
(строений, сооружений) и помещений» (далее –
проект), подготовленный департаментом имущественных отношений Краснодарского края, в ходе проведения ОРВ выявил в проекте
риск роста налоговой нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности,
ведущие свою хозяйственную деятельность в сферах, связанных с производством.
Так, проектом предлагалась новая редакция понятия «офис и сопутствующая
офисная инфраструктура», согласно которой «офис и сопутствующая офисная
инфраструктура – это нежилое здание (строение, сооружение) или часть нежилого
здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть нежилого
помещения, оснащенные мебелью, организационной техникой, средствами связи, в которых не ведется производственная
деятельность, используемые для обработки и хранения документов, приема
посетителей, а также централизованные приемные помещения, комнаты для
проведения встреч, помещения, используемые для размещения офисного оборудования, парковки».
По сравнению с определением в действующей редакции постановления
№ 319, согласно которой «офис и сопутствующая офисная инфраструктура – это нежилое здание (строение, сооружение) или часть
нежилого здания (строения, сооружения), или нежилое помещение, или часть
нежилого помещения, оснащенные мебелью, организационной техникой, средствами
связи, используемые для не связанной с
производством деятельности, включая прием посетителей, обработку и хранение
документов, а также централизованные приемные помещения, комнаты для проведения
встреч, помещения, используемые для размещения офисного оборудования, парковки»,
новое определение повлекло бы расширение круга объектов недвижимого имущества, подлежащих включению в
Перечень объектов
недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2
Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база
определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень).
Под данное понятие могли подпадать нежилые здания (строения,
сооружения) или часть нежилых зданий (строений, сооружений), или нежилые
помещения, или часть нежилых помещений, занятые вовлеченными в производственный цикл сотрудниками, входящие в состав объектов единого
производственного комплекса или направленные на обеспечение производственной
деятельности предприятия. Однако, такие помещения не могут являться офисами по смыслу, придаваемому этому значению статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Необходимо отметить, что указанная позиция была сформирована по результатам рассмотрения замечания, поступившего от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае.
В заключении уполномоченного органа произведен расчет необоснованных расходов, связанных с увеличением
налога на имущество в связи с изменением понятия «офис и сопутствующая офисная
инфраструктура», согласно которому рост налоговой нагрузки по налогу на имущество организаций,
уплачиваемого в отношении офисного помещения, мог составить примерно 37% или 19
269 руб. в расчете на одного собственника офисного помещения.
Кроме того,
учитывая наличие в проекте других рисков недостижения целей правового
регулирования, связанных с пробелами и несоответствиями, могло произойти недополучение доходов бюджетами муниципальных
образований Краснодарского края в связи
с невключением объекта недвижимого имущества в Перечень. Согласно расчету, приведенному в отрицательном заключении, доля недополученного налога на имущество
физических лиц в случае невключения объекта недвижимого имущества в
Перечень в связи с выявленными рисками недостижения целей правового
регулирования могла составить более 68%.
Всего в отрицательном заключении было изложено 9 замечаний, из которых 7 было учтены разработчиком при доработке проекта, по 2 замечаниям были предоставлены обоснования неучета, с которыми уполномоченный орган согласился, в результате по доработанному проекту было выдано положительное заключение.